Преобразование кредитора не лишает его права заявить о залоговом статусе: суд обязан провести правопреемство
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 28.04.2016 № 302-ЭС15-16979 по делу № А33-19123/2013 (резолютивная часть объявлена 21.04.2016)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 302-ЭС15-16979
- Дело
- № А33-19123/2013
- Резолютивная часть
- 21.04.2016
- В полном объёме
- 28.04.2016
Коротко
Если включенный в реестр кредитор преобразовался из ЗАО в ООО, а заявление о залоговом статусе подано от имени прежнего лица, суд должен заменить его правопреемником, а не прекращать производство. Преобразование не меняет прав и обязанностей юридического лица.
О чём спор
Требование ЗАО «Геотэкс» на 286 млн рублей было включено в реестр. В декабре 2014 года ЗАО преобразовалось в ООО «Геотэкс», а заявление об установлении залогового статуса после этого подано от имени ЗАО. Затем ООО «Геотэкс» попросило о процессуальной замене.
Что решили нижестоящие суды
Суды трех инстанций отказали в правопреемстве, поскольку материальное правопреемство произошло до возбуждения обособленного спора, и прекратили производство по заявлению как поданному неправоспособным лицом (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Вывод Верховного Суда
Реорганизация в форме преобразования предполагает неизменность прав и обязанностей, поэтому Закон № 99-ФЗ даже исключил передаточный акт для этого случая (п. 5 ст. 58 ГК РФ). Чтобы сохранить срок по абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, суды должны были по аналогии (ч. 6 ст. 13 АПК РФ) применить ст. 48 АПК РФ и заменить ЗАО на ООО. ВС отменил акты, сам провел замену и направил спор о залоговом статусе на рассмотрение по существу.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.