Управляющий не отвечает за убытки, если действовал разумно в условиях правовой неопределённости
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 07.04.2016 № 302-ЭС15-18574 по делу № А33-4900/2010 (резолютивная часть объявлена 31.03.2016)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 302-ЭС15-18574
- Дело
- № А33-4900/2010
- Резолютивная часть
- 31.03.2016
- В полном объёме
- 07.04.2016
Коротко
Арбитражного управляющего нельзя привлечь к убыткам за то, что он выбрал способ исключения требования из реестра, который позже высшая инстанция признала неверным: при отсутствии единообразной практики его поведение не было недобросовестным или неразумным.
О чём спор
В реестр ООО «МОСТ» были включены требования ООО «ЕнисейМед» почти на 62 млн рублей из договоров поручительства. Конкурсный управляющий добился признания поручительств недействительными и попросил исключить требования из реестра по п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, но суд отказал, указав на пересмотр по новым обстоятельствам. Затем управляющий был отстранён, а новый управляющий выплатил правопреемникам «ЕнисейМед» более 23 млн рублей. Кредиторы потребовали признать бездействие прежнего управляющего незаконным и взыскать убытки.
Что решили нижестоящие суды
Первая и апелляционная инстанции отказали: управляющий своевременно оспорил сделки и обратился с заявлением об исключении требований, недобросовестность не доказана (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве). Суд округа в части требований одного кредитора признал бездействие незаконным и взыскал с управляющего около 9,5 млн рублей.
Вывод Верховного Суда
Коллегия оставила в силе акты первой и апелляционной инстанций. Правильный способ исключения требования описан лишь в определении коллегии от 14.12.2015 № 305-ЭС14-5846, а управляющий действовал раньше, когда практика была неединообразной. После отстранения он не мог подать новое заявление, а выплату произвёл новый управляющий. В ситуации правовой неопределённости признаков недобросовестности или неразумности нет, что согласуется с пп. 4 и 12 постановления Пленума ВАС № 62.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.