Возврат залогодержателю денег без резерва под требование второй очереди проверяют на добросовестность

Залоговый кредитор оставил за собой предмет залога за 1,79 млрд руб. и перечислил на специальный счёт 15 процентов цены для расчётов с кредиторами первой и второй очереди. В тот же день конкурсный управляющий погасил включённые требования этих очередей, а остаток 212 млн руб. вернул залоговому кредитору, хотя на рассмотрении было требование ФНС по НДФЛ на 35,8 млн руб. во вторую очередь; позже оно было включено в реестр. ФНС пожаловалась на отсутствие резерва по п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве и просила отстранить управляющего.

Суды трёх инстанций в удовлетворении жалобы отказали. Управляющий ссылался на ранее вынесенные акты, которыми ФНС отказали в обязании зарезервировать средства.

Коллегия указала, что суды не проверили действия управляющего с учётом правовой неопределённости в порядке расчётов при реализации заложенного имущества, в том числе из-за отсутствия единообразия практики (п. 4, 12 постановления Пленума ВАС РФ № 62), а без этого нельзя рассмотреть и требование об отстранении. Прежний отказ обязать зарезервировать деньги был связан с тем, что средства уже вернули, а выводы апелляции о соотношении норм не образуют преюдицию по ст. 69 АПК РФ; управляющий не мог ими руководствоваться, так как распределил выручку раньше. Акты в обжалованной части отменены, спор направлен на новое рассмотрение.