Жалоба кредитора по п. 24 Пленума ВАС № 35 на решение по чужому иску рассматривается по существу
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 26.06.2017 № 302-ЭС17-1318 по делу № А19-9813/2015 (резолютивная часть объявлена 19.06.2017)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 302-ЭС17-1318
- Дело
- № А19-9813/2015
- Резолютивная часть
- 19.06.2017
- В полном объёме
- 26.06.2017
Коротко
Апелляционную жалобу конкурсного кредитора на судебный акт, на котором основано требование другого кредитора (пункт 24 постановления Пленума ВАС № 35), суд рассматривает по существу, а не по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
О чём спор
АО «Труд» взыскало с ООО «ТК «Элайм» долг по договору купли-продажи автомобиля и неустойку. Позже покупатель был признан банкротом, а банк, включённый в его реестр как залоговый кредитор, обжаловал это решение в апелляции в порядке пункта 24 постановления Пленума ВАС № 35.
Что решили нижестоящие суды
Апелляционный суд рассмотрел жалобу банка по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, отменил решение по пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ и оставил иск без рассмотрения. Округ согласился.
Вывод Верховного Суда
Пункт 22 постановления Пленума ВАС № 36 о рассмотрении жалобы непривлечённого лица по правилам о вновь открывшихся обстоятельствах касается случая, когда решение уже проверялось в апелляции, а здесь такого не было. Кроме того, абзац шестой пункта 22 вообще не применяется к жалобам по пункту 24 постановления Пленума № 35. Жалоба банка подлежала рассмотрению по существу, дело направлено в апелляцию.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.