Свобода договора не спасает от проверки на злоупотребление аренды у супруги руководителя должника
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 19.03.2018 № 302-ЭС17-17018 по делу № А19-1645/2016 (резолютивная часть объявлена 12.03.2018)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 302-ЭС17-17018
- Дело
- № А19-1645/2016
- Резолютивная часть
- 12.03.2018
- В полном объёме
- 19.03.2018
Коротко
Включая требование в реестр, суд обязан проверить возражения кредиторов о ничтожности сделки по статьям 10 и 168 ГК РФ. Ссылка на свободу договора и реальность передачи имущества не заменяет оценку завышенной арендной платы между аффилированными лицами.
О чём спор
В деле о банкротстве ОАО «Востоксибэлектромонтаж» индивидуальный предприниматель, супруга руководителя должника, заявила в реестр 104,9 млн рублей арендной платы за спецтехнику. Кредиторы возражали, что договоры заключены во вред обществу с завышенной платой, сопоставимой с ценой новой техники.
Что решили нижестоящие суды
Суды включили требование: договоры исполнялись, не оспорены, а стороны свободны в определении цены (статья 421 ГК РФ). Отсутствие коммерческих предложений о других арендодателях суды поставили в упрек кредиторам.
Вывод Верховного Суда
Коллегия отменила акты и направила спор на новое рассмотрение. Суд в деле о банкротстве обязан проверить возражения о ничтожности сделки, на которой основано требование (статьи 10 и 168 ГК РФ, пункт 7 постановления Пленума ВС № 25). Свобода договора не позволяет сторонам действовать недобросовестно во вред третьим лицам; передача имущества не опровергает доводы о порочности основания, а коммерческие предложения не единственное допустимое доказательство.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.