Стороны, не возражавшие против рассмотрения спора в деле о банкротстве, теряют право оспорить компетенцию суда
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 28.09.2017 № 302-ЭС17-5834 по делу № А10-1149/2014 (резолютивная часть объявлена 21.09.2017)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 302-ЭС17-5834
- Дело
- № А10-1149/2014
- Резолютивная часть
- 21.09.2017
- В полном объёме
- 28.09.2017
Коротко
Если налоговый орган и банк долго спорили по существу в суде по делу о банкротстве и не возражали против подсудности, они теряют право на такое возражение. Суд должен рассмотреть требование ФНС к банку о возмещении вреда по существу.
О чём спор
В банкротстве индивидуального предпринимателя ФНС оспаривала списания Сбербанком со счёта вклада должника в погашение кредита и просила взыскать с банка 3,9 млн руб. в конкурсную массу. Налоговый орган ссылался на то, что должник уклонялся от уплаты доначисленных налогов, перейдя на расчёты через личные счета, о которых инспекция не знала.
Что решили нижестоящие суды
Суды трёх инстанций в удовлетворении заявления отказали.
Вывод Верховного Суда
Разрешение такого требования арбитражным судом в деле о банкротстве само по себе не нарушило прав должника, кредиторов и банка. ФНС и банк в ходе 11-месячного разбирательства не возражали против подсудности и спорили по существу, что лишает их права возражать против компетенции суда. При новом рассмотрении суду следует уточнить взыскателя (конкурсная масса или бюджет), проверить, не повторяет ли спор другое дело против банка, и оценить доводы о вреде от противоправных действий банка.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.