Регрессный иск страховщика к управляющему недопустим после отклонения довода об умысле в деле о выплате
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 05.10.2017 № 302-ЭС17-8460 по делу № А58-6882/2015 (резолютивная часть объявлена 28.09.2017)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 302-ЭС17-8460
- Дело
- № А58-6882/2015
- Резолютивная часть
- 28.09.2017
- В полном объёме
- 05.10.2017
Коротко
Страховщик, проигравший управляющему спор о страховой выплате, где он ссылался на умысел, не вправе затем взыскать ту же сумму в регрессе по п. 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве. Такой иск направлен на преодоление силы ранее принятого судебного акта.
О чём спор
Арбитражный управляющий артелью старателей добровольно возместил ФНС взысканные с него убытки 3 640 057,22 руб. Затем он взыскал со страховщика 3 000 000 руб. страхового возмещения. Страховщик предъявил к управляющему регрессный иск, ссылаясь на умышленные незаконные действия.
Что решили нижестоящие суды
Первая инстанция иск удовлетворила со ссылкой на п. 3 ст. 20 и п. 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве. Апелляция отказала, так как довод об умысле страховщик уже заявлял в деле о страховой выплате. Округ оставил в силе решение первой инстанции.
Вывод Верховного Суда
Страховщик обязан платить безусловно только выгодоприобретателям (кредиторам или должнику); страхователю, уже возместившему убытки, он может возразить, ссылаясь на умысел. Поскольку такие возражения были отклонены в деле № А58-2223/2013, регрессный иск без новых обстоятельств направлен на преодоление общеобязательной силы судебного акта (ст. 16 АПК РФ). Оставлено в силе постановление апелляции об отказе в иске.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.