Ликвидация цедента не мешает оспорить сделку: ответчиком становится цессионарий из реестра
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 28.05.2019 № 302-ЭС18-8995(2) по делу № А33-20114/2016 (резолютивная часть объявлена 23.05.2019)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 302-ЭС18-8995(2)
- Дело
- № А33-20114/2016
- Резолютивная часть
- 23.05.2019
- В полном объёме
- 28.05.2019
Коротко
Если сторона оспариваемой сделки ликвидирована, но успела уступить требование к должнику, спор о недействительности не прекращают: ответчиком выступает цессионарий, включенный в реестр.
О чём спор
Конкурсный управляющий оспорил договор оказания услуг спецтехники как мнимый и причиняющий вред кредиторам (статьи 10, 168, 170 ГК РФ, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве). Исполнитель до банкротства уступил требование об оплате другому обществу, которое взыскало долг и включилось в реестр, а затем исполнителя исключили из ЕГРЮЛ.
Что решили нижестоящие суды
Суды трех инстанций прекратили производство по спору из-за ликвидации стороны сделки (пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ) и отказали в привлечении цессионария ответчиком, поскольку он не был стороной договора.
Вывод Верховного Суда
Коллегия отменила акты и направила спор на рассмотрение по существу. Кредиторы и управляющий вправе защищаться от необоснованных требований, в том числе оспаривая сделку, на которой требование основано. Ликвидация цедента не должна лишать их этой защиты, иначе в реестр проще включить сомнительное требование правопреемника. Надлежащим ответчиком в таком споре является цессионарий, который сохранил правоспособность и претендует на исполнение по оспариваемой сделке.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.