Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так, напишите нам, исправим в тот же день. Написать

Оценку исполнительского иммунитета жилья суды дают по фактам, в кассации ее не пересматривают

Реквизиты

Определение СКЭС ВС РФ от 18.04.2022 № 302-ЭС21-25189 по делу № А78-11268/2017 (резолютивная часть объявлена 11.04.2022)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
СКЭС ВС РФ
Номер жалобы
302-ЭС21-25189
Дело
№ А78-11268/2017
Резолютивная часть
11.04.2022
В полном объёме
18.04.2022
Судебный акт

Коротко

Верховный Суд оставил в силе исключение из конкурсной массы квартиры площадью 392,9 кв. м, где живёт должник с семьёй: суды оценили добросовестность сторон и критерии исполнительского иммунитета с учётом Постановления КС № 15-П. Переоценка этих обстоятельств не входит в основания пересмотра по ч. 1 ст. 291.11 АПК РФ.

О чём спор

Должник-гражданин просил исключить из конкурсной массы квартиру 392,9 кв. м, которая находится в совместной собственности супругов и где семья с двумя детьми фактически проживает. Финансовый управляющий и ПАО «Сбербанк» возражали: у семьи есть другое жильё, а кредиторы готовы предоставить должнику замещающее жилое помещение по Постановлению КС от 26.04.2021 № 15-П.

Что решили нижестоящие суды

Арбитражный суд Забайкальского края заявление удовлетворил, апелляционный суд и Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа его поддержали. Суды учли, что квартира сына получена в дар от матери и не входит в общее имущество супругов, а в квартире, где должнику принадлежит доля, семья жить не может; довод о замещающем жилье округ отклонил как не заявленный ранее. В пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам суд позднее отказал.

Вывод Верховного Суда

Коллегия признала, что обстоятельства, доводы и возражения сторон исследованы и оценены при принятии обжалуемых актов и вступившего в силу определения об отказе в пересмотре. Добросовестность должника и его супруги и соответствие квартиры критериям исполнительского иммунитета оценены судами с учётом постановления № 15-П, а изменение такой оценки в кассации не подпадает под основания ч. 1 ст. 291.11 АПК РФ. Новых доводов финансовый управляющий и банк не привели, жалоба оставлена без удовлетворения.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Банкротство граждан» есть в «Профи»

В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 30.11.2026Где рассматривать банкротство гражданина, если его регистрация по месту жительства формальнаСКЭС ВС РФ · заседание 16.11.2026Можно ли включить в конкурсную массу излишнее жильё после покупки замещающего, если иммунитет уже применялиСКЭС ВС РФМожно ли признать умершего заёмщика банкротом по заявлению банкаСКЭС ВС РФВправе ли ФАС контролировать торги в деле о банкротстве

Вся практика по банкротству в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» - 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь, читайте главное в нашем канале в Telegram.