Суд не может утвердить управляющего от прежней СРО до истечения 10 дней на выбор кредиторами
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 20.01.2022 № 303-ЭС14-4717(16,17) по делу № А73-822/2013 (резолютивная часть объявлена 13.01.2022)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 303-ЭС14-4717(16,17)
- Дело
- № А73-822/2013
- Резолютивная часть
- 13.01.2022
- В полном объёме
- 20.01.2022
Коротко
Верховный Суд указал, что после отстранения дисквалифицированного управляющего суд не вправе сразу утверждать кандидатуру прежней СРО: кредиторы должны получить срок на выбор управляющего или другой СРО. Если управляющий раз за разом отменяет собрания, негативные последствия нельзя перекладывать на кредиторов.
О чём спор
В деле о банкротстве СП «Аркаим» саморегулируемая организация просила отстранить конкурсного управляющего, дисквалифицированного на шесть месяцев, и утвердить другого своего члена. Суд принял ходатайство и обязал провести собрание кредиторов, назначив заседание на 04.02.2021, но затем без вызова сторон перенес его на 19.01.2021 и в этот день утвердил кандидатуру СРО. Доказательств извещения участников о заседании 19.01.2021 в деле нет. Банки «БМ-Банк» и ВТБ обжаловали утверждение управляющего.
Что решили нижестоящие суды
Первая инстанция утвердила кандидатуру СРО, сославшись на отсутствие возражений и иных кандидатур. Апелляция отменила определение в этой части: кандидатура прежней СРО может быть утверждена, только если кредиторы не выбрали управляющего или другую СРО в установленный 10-дневный срок. Суд округа восстановил определение первой инстанции, поскольку собрание кредиторов к тому моменту так и не провели.
Вывод Верховного Суда
Коллегия отменила постановление округа и оставила в силе апелляцию. Дисквалификация влечет отстранение управляющего (пункт 3 статьи 20.4, пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве), а нового управляющего утверждают с учетом права кредиторов на выбор (пункт 1 статьи 127 Закона, пункт 12 постановления Пленума ВАС № 60). Новый управляющий неоднократно назначал и отменял собрания; вне зависимости от причин этих отмен на кредиторов, которые добросовестно полагались на ее заверения, нельзя переложить последствия того, что выбор не состоялся. Мажоритарный кредитор ВЭБ.РФ возражал против ее кандидатуры, а позднее собрание выбрало другую СРО.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.