Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так, напишите нам, исправим в тот же день. Написать

Расторгнутый договор аренды можно оспорить по п. 1 ст. 61.2 как сделку с неравноценным встречным исполнением

Реквизиты

Определение СКЭС ВС РФ от 21.06.2018 № 303-ЭС14-4717(4) по делу № А73-822/2013 (резолютивная часть объявлена 14.06.2018)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
СКЭС ВС РФ
Номер жалобы
303-ЭС14-4717(4)
Дело
№ А73-822/2013
Резолютивная часть
14.06.2018
В полном объёме
21.06.2018
Судебный акт

Коротко

Если сделка заключена после возбуждения дела о банкротстве, суд должен проверить ее по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве (неравноценность встречного исполнения), даже если управляющий ссылался на п. 2 этой статьи. То, что договор уже расторгнут, не делает оспаривание бессмысленным: последствия расторжения и недействительности различаются.

О чём спор

После возбуждения дела о банкротстве лесозаготовительное предприятие сдало в аренду весь свой имущественный комплекс обществу с тем же единственным участником и руководителем. Внешний управляющий отказался от договоров по ст. 102 Закона о банкротстве, а конкурсный управляющий оспорил их по п. 2 ст. 61.2 этого Закона.

Что решили нижестоящие суды

Суды трех инстанций отказали: признаки неплатежеспособности на момент сделок не доказаны. Кроме того, законность расторжения договоров и обязанность арендатора вернуть имущество уже подтверждены другим решением, поэтому нарушения прав должника и кредиторов суды не увидели.

Вывод Верховного Суда

Суд не связан правовой квалификацией, предложенной сторонами (ст. 6, 168, 170 АПК РФ). Для сделки, совершенной после принятия заявления о банкротстве, достаточно обстоятельств п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве (абз. 2 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ № 63), поэтому надо было проверить соответствие арендной платы рыночной. Расторжение и недействительность имеют разные последствия (п. 2 ст. 453, п. 1 ст. 167 ГК РФ), а признание сделки недействительной дает основание взыскать неосновательное обогащение (ст. 1103 ГК РФ). Спор направлен на новое рассмотрение.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Банкротство юрлиц» есть в «Профи»

В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Переходят ли к покупателю требования о субсидиарной ответственности КДЛ, если их часть оставил за собой банкСКЭС ВС РФКомпенсация фонда бывшему залоговому дольщику ограничена предельной суммой по Закону № 282-ФЗСКЭС ВС РФВторая часть компенсации фонда бывшему залоговому дольщику – в пределах суммы по Закону № 282-ФЗСКЭС ВС РФВыплаченное ФРТ возмещение дольщикам учитывается при расчёте его требования к застройщику-банкроту

Вся практика по банкротству в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» - 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь, читайте главное в нашем канале в Telegram.