Решение суда о взыскании долга не мешает понизить очередность требования аффилированного кредитора
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 20.01.2022 № 303-ЭС21-16354 по делу № А73-24433/2019 (резолютивная часть объявлена 13.01.2022)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 303-ЭС21-16354
- Дело
- № А73-24433/2019
- Резолютивная часть
- 13.01.2022
- В полном объёме
- 20.01.2022
Коротко
Верховный Суд указал, что вступивший в силу судебный акт о взыскании долга не освобождает суд банкротства от проверки очередности требования, в том числе на предмет компенсационного финансирования. Подозрительное поручительство, выданное спустя годы после просрочки, требует исследования доводов о фактической аффилированности.
О чём спор
Китайская компания включала в реестр ООО «Логистик Лес» около 138,6 млн руб. по поручительству должника за поставщика по контракту 2011 года; долг с должника взыскан судебным актом по другому делу. Промсвязьбанк возражал: поручительство выдано в 2016 году, спустя пять лет после неисполнения основного обязательства и когда поставщик был в наблюдении, должник не возражал против иска и не заявлял о давности. По мнению банка, это признаки аффилированности и компенсационного финансирования.
Что решили нижестоящие суды
Суды трех инстанций включили требование в третью очередь реестра, поскольку оно подтверждено вступившим в силу судебным актом. Суд округа указал, что возражения об аффилированности можно заявить только при пересмотре этого акта (абзац третий пункта 22 постановления Пленума ВАС № 35).
Вывод Верховного Суда
Коллегия отменила акты и направила спор на новое рассмотрение. Разногласия о составе и размере требования, подтвержденного судебным актом, суд банкротства не рассматривает (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве), но наличие такого акта «не освобождает арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, от обязанности определить очередность удовлетворения» требования (пункт 3.1 Обзора от 29.01.2020). Судебное подтверждение долга не меняет его правовой природы. Суду нужно установить, был ли у должника имущественный кризис, была ли разумной выдача поручительства, и оценить доводы о фактической аффилированности и поведение сторон в споре о взыскании.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.