Дольщик, опоздавший с трансформацией требования в денежное, включается в реестр с удовлетворением после других
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 21.01.2016 № 304-ЭС15-12057 по делу № А70-5863/2012 (резолютивная часть объявлена 14.01.2016)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 304-ЭС15-12057
- Дело
- № А70-5863/2012
- Резолютивная часть
- 14.01.2016
- В полном объёме
- 21.01.2016
Коротко
Верховный Суд указал, что пропуск месячного срока по п. 1 ст. 201.13 Закона о банкротстве не лишает участника строительства права на включение денежного требования в реестр. Его требование удовлетворяется из средств, оставшихся после расчётов с гражданами третьей очереди, успевшими заявить трансформацию в срок.
О чём спор
В деле о банкротстве застройщика ООО «Месхети» требование гражданки о передаче квартиры было включено в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2015 году она отказалась от договора участия в долевом строительстве и попросила установить денежное требование на 5,7 млн руб. (уплаченное по договору и убытки), заявив о восстановлении месячного срока по п. 1 ст. 201.13 Закона о банкротстве.
Что решили нижестоящие суды
Суды приняли отказ от договора, исключили требование из реестра о передаче жилых помещений и признали денежное требование обоснованным, но во включении его в реестр отказали. Срок восстанавливать не стали, поскольку уведомление управляющего было ей вручено; заявление о фальсификации уведомления апелляция рассматривать не стала.
Вывод Верховного Суда
Реестр требований о передаче жилых помещений по существу является частью реестра требований кредиторов, а требования к застройщику предъявляются в общем порядке ст. 71 и 100 Закона о банкротстве (п. 1 ст. 201.6). Поэтому пропуск срока на трансформацию влечёт не отказ во включении, а последовательное удовлетворение: «из средств, оставшихся после полного расчета с другими гражданами – кредиторами третьей очереди, подавшими заявления о трансформации требований в отведенный законом срок». Отказ в восстановлении срока и в рассмотрении заявления о фальсификации Верховный Суд признал правильным. Денежные требования на 4 945 200 и 791 800 руб. включены в реестр.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.