Несущественное улучшение условий кредита работнику банка не делает допсоглашение подозрительной сделкой по ст. 61.2

Банк выдал своему сотруднику ипотечный кредит 1 030 000 руб. под 11 % до 2038 года, а в декабре 2013 года допсоглашением снизил ставку до 7 % и продлил срок до 2043 года. Через месяц у банка отозвали лицензию. Конкурсный управляющий оспорил допсоглашение по статьям 61.1 и 61.2 Закона о банкротстве как заключённое на заведомо невыгодных для банка условиях.

Суды признали допсоглашение недействительным: условия стали существенно хуже для банка по сравнению с первоначальной редакцией, кредитами других работников и рыночными условиями. Довод о пропуске исковой давности отклонён (пункт 2 статьи 181 ГК РФ, статья 61.9 Закона о банкротстве): соглашение не было передано управляющему и не отражено в документах банка.

При квалификации сделки как подозрительной суд учитывает не только стоимостные параметры, но и контекст отношений сторон, возможность взаимной выгоды (со ссылкой на определение № 305-ЭС18-8671 (2)). Несущественное отклонение параметров от аналогичных сделок само по себе не означает причинения вреда конкурсной массе. По первоначальной редакции заёмщик должен был выплатить 2,46 млн руб., а с допсоглашением 2,12 млн руб.: отклонение 13,8 % несущественно, признака вреда по статье 61.2 нет. Акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.