Сальдирование встречных требований по одному договору не является зачетом и не оспаривается по ст. 61.3

Теплосетевое предприятие-банкрот оказывало услуги по передаче тепловой энергии обществу, тоже находившемуся в банкротстве; стороны взыскивали друг с друга плату за услуги и стоимость потерь, сальдо сложилось в пользу общества. Конкурсный управляющий предприятия направил заявление о сальдировании на 281 млн руб. Предприниматель, купивший на торгах права требования общества к предприятию, оспорил это заявление как зачет с предпочтением.

Первая инстанция рассмотрела требование как разногласия и восстановила долг предприятия перед предпринимателем в составе текущих обязательств: одностороннее сальдирование в конкурсном производстве при отсутствии обоюдной воли не влечёт последствий. Апелляция согласилась, а округ, поддержав результат, счёл зачет сделкой с предпочтением с нарушением очередности по п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений для определения завершающей обязанности не является зачетом и не оспаривается по ст. 61.3 Закона о банкротстве, так как контрагент не получает предпочтения. Встречные требования об оплате услуг по передаче тепла и о возмещении потерь взаимосвязаны, поэтому заявление управляющего лишь констатировало итоговое сальдо. Взыскание долгов судебными актами этому не препятствует; в требованиях предпринимателя отказано.