Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так, напишите нам, исправим в тот же день. Написать

Притворная цессия, прикрывавшая покупку квартиры, дает дольщику право на включение в реестр о передаче жилья

Реквизиты

Определение СКЭС ВС РФ от 31.01.2019 № 304-ЭС17-21966(3) по делу № А45-27225/2016 (резолютивная часть объявлена 24.01.2019)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
СКЭС ВС РФ
Номер жалобы
304-ЭС17-21966(3)
Дело
№ А45-27225/2016
Резолютивная часть
24.01.2019
В полном объёме
31.01.2019
Судебный акт

Коротко

ВС РФ указал, что если предварительный договор и совпадающая с ним по сумме цессия прикрывали оплату квартиры, требование гражданина подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика. Для применения правил о банкротстве застройщика достаточно, что должник привлекал деньги в обмен на обещание передать жилье.

О чём спор

В деле о банкротстве ООО «СтройЦентр», которое вело стройку как подрядчик, гражданин просил включить в реестр требований о передаче жилых помещений требование о передаче квартиры. В один день он заключил с должником предварительный договор о передаче прав на квартиру за 2 232 950 рублей и купил у ООО «Бастион» за ту же сумму требование к должнику об оплате товара, внеся деньги в кассу «Бастиона».

Что решили нижестоящие суды

Первая инстанция включила требование о передаче квартиры в реестр, признав сделки взаимосвязанными: воля гражданина была направлена на приобретение жилья. Апелляция отменила определение и включила в реестр лишь денежное требование в четвертую очередь, сочтя, что предварительный договор не оплачен, а должник как подрядчик, договор с которым расторгнут, не получил прав на квартиры. Суд округа с этим согласился.

Вывод Верховного Суда

Для признания должника застройщиком в целях параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве достаточно установить, что он заключал с участниками строительства возмездные сделки, привлекая деньги в обмен на обещание передать жилые помещения. Поскольку по прикрываемой сделке (ст. 170 ГК РФ) гражданин свои обязательства исполнил, первая инстанция правильно включила его требование в реестр по ст. 201.7. Если у должника не окажется прав на квартиру, требование трансформируется в денежное и подлежит удовлетворению в третью, а не четвертую очередь (п. 1 ст. 201.9). Постановления апелляции и округа отменены, определение первой инстанции оставлено в силе.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Банкротство юрлиц» есть в «Профи»

В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Переходят ли к покупателю требования о субсидиарной ответственности КДЛ, если их часть оставил за собой банкСКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Можно ли отказать лизингодателю во включении сальдо в реестр из-за неуточнённого заявленияСКЭС ВС РФДолжник, выплачивавший дивиденды в период моратория, не освобождается от неустойки за этот периодСКЭС ВС РФКомпенсация фонда бывшему залоговому дольщику ограничена предельной суммой по Закону № 282-ФЗ

Вся практика по банкротству в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» - 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь, читайте главное в нашем канале в Telegram.