Возмещение за утраченный предмет залога распределяется по правилам ст. 138 в пользу залогодержателя

Требование Сбербанка к должнику было обеспечено залогом сельскохозяйственных животных. Скот был арестован приставами, передан на хранение третьему лицу и частично утрачен. Конкурсный управляющий взыскал с Российской Федерации в лице ФССП около 9 млн руб. ущерба, а банк заявил разногласия, требуя распределить эту сумму по п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве.

Первая инстанция и округ сочли, что взысканные убытки не равны выручке от продажи предмета залога, не обеспечивали требование банка и распределяются по общим правилам ст. 134 Закона о банкротстве. Апелляция, сославшись на п. 2 ст. 334 ГК РФ и п. 83 постановления Пленума ВС № 50, признала требование банка обоснованным.

При утрате заложенного имущества в исполнительном производстве залогодержатель вправе претендовать на сумму возмещения убытков. Банку отказали во вступлении в дело о взыскании ущерба, чтобы не допустить удовлетворения в обход процедуры банкротства, поэтому распределение такой суммы должно идти под контролем суда по делу о банкротстве, и банк избрал надлежащий способ защиты. Сумма распределяется по п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве, постановление апелляции оставлено в силе.