Жалобу управляющего нельзя рассматривать без него, если он не попал в зал из-за сбоя допуска в суде
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 01.08.2018 № 304-ЭС18-4231 по делу № А46-5628/2015 (резолютивная часть объявлена 26.07.2018)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 304-ЭС18-4231
- Дело
- № А46-5628/2015
- Резолютивная часть
- 26.07.2018
- В полном объёме
- 01.08.2018
Коротко
Верховный Суд отменил постановление суда округа, рассмотревшего кассационную жалобу конкурсного управляющего в его отсутствие, хотя управляющий с представителем пришли в суд вовремя и не попали в зал из-за сбоя в системе допуска. Такое рассмотрение ограничивает право на доступ к правосудию и является безусловным основанием для отмены.
О чём спор
В деле о банкротстве ООО «ВИС-СЕРВИС» ФНС пожаловалась на бездействие конкурсного управляющего: затягивание процедуры, непринятие мер по выявлению активов, их сохранности и реализации. Первая инстанция отказала, апелляционный суд признал бездействие незаконным.
Что решили нижестоящие суды
Суд округа, констатировав неявку управляющего и его представителя, рассмотрел его кассационную жалобу в их отсутствие и оставил постановление апелляционного суда без изменения.
Вывод Верховного Суда
Управляющий с представителем прибыли в здание суда до начала заседания, но не смогли попасть в зал по причинам, зависящим от суда, из-за сбоя в системе допуска посетителей; это подтвердил письмом председатель окружного суда. Рассмотрение жалобы без них ограничило право арбитражного управляющего на доступ к правосудию. Постановление округа отменено применительно к пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, спор направлен на новое рассмотрение в суд округа.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.