Цессионарий банка вправе подать на банкротство без судебного решения о долге

Банк выдал кредит заводу, затем долг по договору был переведён на ООО «ПКФ Сиблифт». После цепочки уступок требование перешло к ООО «Городская механика», которое подало заявление о признании ООО «ПКФ Сиблифт» банкротом без судебного решения о взыскании долга. Должник заявил о ничтожности сделок, на которых основано требование, и оспорил перевод долга в отдельном иске.

Первая инстанция оставила заявление без рассмотрения: есть спор о праве, требование не бесспорно, поэтому абзац второй п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве не применяется. Апелляция отменила это определение, указав, что требование основано на кредитном договоре, то есть на специальной правоспособности банка. Суд округа вернул в силу определение первой инстанции, сославшись на иск должника о недействительности перевода долга.

По абзацу второму п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве кредитная организация может инициировать банкротство контрагента без вступившего в силу решения о взыскании долга; критерий в том, вытекает ли требование из банковской деятельности по лицензии. На требование заявителя, приобретённое по цепочке уступок из кредитного договора, это правило распространяется. Оспаривание сделки, положенной в основу требования, само по себе не препятствует рассмотрению заявления: доводы о ничтожности оцениваются при проверке обоснованности (п. 33 постановления Пленума ВАС № 63), а ссылка на п. 14 постановления № 45 ошибочна. Иной подход позволял бы должнику создавать искусственные препятствия для введения процедуры; акты первой инстанции и округа отменены, постановление апелляции оставлено в силе.