Признание расторжения поручительства недействительным не прерывает исковую давность по требованию к поручителю

В деле о банкротстве АО «Каюм Нефть» ПАО Банк «Югра» потребовало включить в реестр более 11,6 млрд руб. как к поручителю по кредитам ООО «Восток» и ООО «Билдинг Групп». Поручительства были расторгнуты в 2017 году, но затем по заявлению временной администрации банка соглашения о расторжении признаны недействительными, а права банка к поручителю восстановлены.

Суд первой инстанции и апелляционный суд отказали во включении в реестр из-за пропуска срока исковой давности, исчисляя его от сроков возврата кредитов (ст. 196, 199, 200 ГК РФ). Суд округа отменил эти акты, фактически указав, что давность к такому требованию применять нельзя, иначе участники сделки по расторжению поручительства достигнут противоправной цели.

Недействительная сделка недействительна с момента совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), поэтому обеспечительные правоотношения не прекращались, а видимость их прекращения устраняется со дня осведомлённости истца о пороках сделок. Отказ от применения давности не основан на законе: пропуск связан с бездействием самого банка в лице временной администрации, а включение требования противопоставляется иным кредиторам должника. Постановление округа отменено, акты нижестоящих судов об отказе оставлены в силе.