Пропуск давности самостоятельно достаточен для отказа в оспаривании сделки, экспертиза цены не нужна
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 05.11.2015 № 305-ЭС14-1540 (резолютивная часть объявлена 02.11.2015)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 305-ЭС14-1540
- Резолютивная часть
- 02.11.2015
- В полном объёме
- 05.11.2015
Коротко
Верховный Суд оставил в силе отказ в оспаривании продажи акций должника, поскольку управляющий знал об основаниях оспаривания еще в 2012 году и пропустил давность. Раз давность истекла, выяснение рыночной стоимости акций не может повлиять на исход спора.
О чём спор
Конкурсный управляющий ОАО «Мостелефонстрой» оспорил продажу двум гражданам акций дочернего ЗАО «Управление механизации «Мостелефонбаза» по ст. 10, 168 и п. 1 ст. 179 ГК РФ, ссылаясь на заниженную цену и злонамеренное соглашение. Ответчики заявили о пропуске срока исковой давности.
Что решили нижестоящие суды
Первая инстанция отказала по существу, не найдя уменьшения активов и доказательств злоупотребления. Апелляция согласилась и дополнительно сослалась на пропуск давности. Суд округа отменил акты, сочтя необходимой экспертизу рыночной стоимости акций.
Вывод Верховного Суда
Об обстоятельствах злонамеренного соглашения управляющему было известно в 2012 году, что следует из его заявления по другой сделке. По ст. 199 ГК РФ истечение давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, а доказательств для такого вывода было достаточно (ч. 2 ст. 71 АПК РФ). Рыночная стоимость акций на вывод о пропуске давности повлиять не могла, поэтому постановление округа отменено, акты первой и апелляционной инстанций оставлены в силе.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.