Срок для требования дольщика с даты уведомления не спасает беспечного инвестора без уважительных причин
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 05.09.2019 № 305-ЭС14-7512(24) по делу № А40-84122/2010 (резолютивная часть объявлена 29.08.2019)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 305-ЭС14-7512(24)
- Дело
- № А40-84122/2010
- Резолютивная часть
- 29.08.2019
- В полном объёме
- 05.09.2019
Коротко
ВС указал, что правило об исчислении срока предъявления требований участников строительства с даты уведомления управляющего не действует автоматически. Суд должен оценить добросовестность инвестора, который годами не интересовался стройкой и даже скупал права требования к застройщику в конкурсном производстве.
О чём спор
В банкротстве застройщика ООО «Фарн-трейд» инвестор, вложивший деньги в 2004 году, и цессионарий прав по другим инвестиционным договорам заявил в 2018 году требования на 125 млн руб. и о передаче квартир, а также по оплаченным машино-местам. Реестр закрыт в 2013 году, а конкурсный управляющий уведомил его о банкротстве только после подачи требований.
Что решили нижестоящие суды
Суды трёх инстанций сочли срок не пропущенным, так как уведомление по абз. 2 п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве направлено позже, включили 125 млн руб. в третью очередь и сведения о квартирах в реестр, а требование по машино-местам признали подлежащим удовлетворению после реестровых.
Вывод Верховного Суда
ВС отменил акты и направил спор на новое рассмотрение. Срок для участников строительства исчисляется не ранее направления им уведомления управляющим, но покупатель жилья должен действовать разумно, интересоваться ходом строительства и не может без уважительных причин бесконечно откладывать требование в ущерб другим участникам (ЖСК, новый застройщик, продажа объекта). Инвестор не проявлял интереса к проекту, срок которого истёк в 2007 году, и докупал права при застройщике, более трёх лет находящемся в конкурсном производстве. Суду нужно оценить добросовестность его ссылок на неосведомлённость (п. 3 ст. 1, ст. 10 ГК РФ), проверить обоснованность требования по существу (п. 26 постановления Пленума ВАС № 35) и выяснить его действительный интерес.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.