Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так, напишите нам, исправим в тот же день. Написать

Оспаривание оплаты по ст. 61.3: суд должен выяснить, получил ли должник встречное исполнение

Реквизиты

Определение СКЭС ВС РФ от 25.03.2015 № 305-ЭС14-8117 по делу № А40-8379/2013 (резолютивная часть объявлена 18.03.2015)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
СКЭС ВС РФ
Номер жалобы
305-ЭС14-8117
Дело
№ А40-8379/2013
Резолютивная часть
18.03.2015
В полном объёме
25.03.2015
Судебный акт

Коротко

При оспаривании платежей должника по ст. 61.3 Закона о банкротстве нельзя ограничиться вопросом об осведомлённости кредитора: суд должен исследовать исполнение договора, по которому платили, в том числе передачу и ликвидность купленных ценных бумаг.

О чём спор

Конкурсный управляющий ИФК «КАПИТАЛ-XXI век» оспорил по пп. 1 и 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве перечисления банку «Акцент» 65,88 млн руб. в оплату ценных бумаг по договору купли-продажи. Управляющий просил взыскать деньги с банка и восстановить задолженность должника перед ним.

Что решили нижестоящие суды

Первая инстанция отказала, апелляция удовлетворила заявление, суд округа восстановил отказ. Суды сосредоточились на том, знал ли банк о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Вывод Верховного Суда

Цель управляющего состояла в возврате денег в конкурсную массу, а суд первой инстанции в нарушение ч. 1 ст. 133 АПК не определил характер спорных отношений. Не выяснено, какие бумаги покупались, были ли они переданы и ликвидны; по словам банка, договор оформлял обратный выкуп паев ПИФ по сделке РЕПО. Если ликвидные бумаги переданы до первого платежа, то пока не доказано обратное, нет оснований считать, что банк, зная о неплатежеспособности должника, пошёл бы на такой риск. Все акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение для оценки фактов по ст. 71 АПК.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Банкротство юрлиц» есть в «Профи»

В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Переходят ли к покупателю требования о субсидиарной ответственности КДЛ, если их часть оставил за собой банкСКЭС ВС РФКомпенсация фонда бывшему залоговому дольщику ограничена предельной суммой по Закону № 282-ФЗСКЭС ВС РФВторая часть компенсации фонда бывшему залоговому дольщику – в пределах суммы по Закону № 282-ФЗСКЭС ВС РФВыплаченное ФРТ возмещение дольщикам учитывается при расчёте его требования к застройщику-банкроту

Вся практика по банкротству в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» - 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь, читайте главное в нашем канале в Telegram.