Суд проверяет мировое соглашение застройщика на защиту меньшинства кредиторов и экономическую обоснованность
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 25.05.2020 № 305-ЭС15-11067 (резолютивная часть объявлена 18.05.2020)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 305-ЭС15-11067
- Резолютивная часть
- 18.05.2020
- В полном объёме
- 25.05.2020
Коротко
Верховный Суд указал, что при утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве суд проверяет, не получат ли несогласные кредиторы существенно меньше, чем при немедленной продаже имущества, а также экономическую обоснованность и исполнимость соглашения. Убедительные возражения меньшинства перекладывают бремя их опровержения на управляющего и сторонников соглашения.
О чём спор
В деле о банкротстве застройщика собрание кредиторов и собрание участников строительства большинством голосов одобрили мировое соглашение. Часть участников строительства возражала: стоимость объекта незавершенного строительства готовностью 86% в свежем отчете об оценке занижена в несколько раз, торги за все время конкурсного производства не проводились, соглашение погашает только долг по договорам участия в строительстве без реального ущерба и не указывает источники финансирования.
Что решили нижестоящие суды
Первая инстанция утвердила мировое соглашение и прекратила производство по делу, суд округа согласился. Суды сочли, что соглашение одобрено собранием, содержит равные условия для всех кредиторов, а доказательств большего удовлетворения требований при продолжении конкурсного производства нет.
Вывод Верховного Суда
Коллегия указала, что большинство кредиторов не может принимать произвольные решения: несогласные не должны получать существенно меньше, чем при немедленной реализации имущества (п. 18 информационного письма Президиума ВАС № 97). Суд обязан проверить это, оценить экономическую обоснованность и целесообразность соглашения и вероятность его исполнения; иначе он отказывает в утверждении по п. 2 ст. 160 Закона о банкротстве. Убедительные доводы участников строительства должны были вызвать сомнения, и бремя их опровержения переходило на конкурсного управляющего и кредиторов, настаивавших на соглашении. Суды неправильно распределили бремя доказывания, акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.