Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так, напишите нам, исправим в тот же день. Написать

Премии руководителям банка накануне отзыва лицензии можно оспорить по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве

Реквизиты

Определение СКЭС ВС РФ от 14.06.2016 № 305-ЭС16-1744 по делу № А40-165966/2014 (резолютивная часть объявлена 06.06.2016)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
СКЭС ВС РФ
Номер жалобы
305-ЭС16-1744
Дело
№ А40-165966/2014
Резолютивная часть
06.06.2016
В полном объёме
14.06.2016
Судебный акт

Коротко

Стимулирующие премии руководящему составу банка, выплаченные за несколько дней до отзыва лицензии, могут быть признаны подозрительной сделкой: они уменьшили имущество должника и причинили вред кредиторам. Суды должны были проверить цель причинения вреда, а не отказывать формально.

О чём спор

Конкурсный управляющий банка (АСВ) оспорил по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве приказы о поощрении работников банка и об оказании материальной помощи, изданные 16 и 18 сентября 2014 года, а также сами выплаты. Лицензия у банка отозвана 22 сентября 2014 года. Управляющий указывал, что премии получили руководители, которые должны были знать о неблагополучном финансовом состоянии банка.

Что решили нижестоящие суды

Три инстанции отказали: суды сочли недоказанной цель причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Вывод Верховного Суда

Коллегия отменила все акты и направила спор на новое рассмотрение. Приказы предусматривали стимулирующие, а не компенсационные выплаты и коснулись только руководящего состава; выплата таких сумм уменьшила имущество должника и причинила вред кредиторам. Ссылка на ст. 144 ТК РФ неуместна: в действующей редакции она посвящена системам оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений. Выводы о недоказанности цели причинения вреда сделаны по неполно выясненным обстоятельствам.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Банкротство юрлиц» есть в «Профи»

В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Переходят ли к покупателю требования о субсидиарной ответственности КДЛ, если их часть оставил за собой банкСКЭС ВС РФКомпенсация фонда бывшему залоговому дольщику ограничена предельной суммой по Закону № 282-ФЗСКЭС ВС РФВторая часть компенсации фонда бывшему залоговому дольщику – в пределах суммы по Закону № 282-ФЗСКЭС ВС РФВыплаченное ФРТ возмещение дольщикам учитывается при расчёте его требования к застройщику-банкроту

Вся практика по банкротству в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» - 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь, читайте главное в нашем канале в Telegram.