Договор с организатором торгов, которые мог провести сам управляющий, недействителен при завышенном вознаграждении

Залоговый банк утвердил порядок продажи права аренды земельного участка в Москве, и должник заключил с ООО «Антикризисная группа «Пилот» договор на организацию торгов с вознаграждением 5% от цены продажи. Право аренды продано за 1,26 млрд руб., и организатор требовал 63 млн руб. Новый конкурсный управляющий оспорил договор как неравноценную сделку.

Суды трёх инстанций отказали в оспаривании договора и взыскали вознаграждение, сочтя услуги оказанными в полном объёме, а модель продажи одобренной залоговым кредитором.

Коллегия указала, что по п. 5 ст. 18.1 и п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего, а привлечение сторонней организации должно быть обосновано, как и размер вознаграждения. Участие управляющего и организатора в одной СРО при пересечении их интересов в деле «рождает разумные подозрения» в аффилированности; заключение договора на небольшой объём услуг по завышенной цене подтверждает подозрительность сделки. Суд не связан позицией залогового кредитора и собрания кредиторов. Договор признан недействительным, во взыскании 63 млн руб. отказано.