Кредит для реструктуризации долгов группы не оспаривается как злоупотребление банка без вреда третьим лицам

ТрансКредитБанк выдал Гурьевскому металлургическому заводу целевой кредит на 2,8 млрд рублей для займа обществу «Металлург-Траст», которое в тот же день вернуло деньги банку в оплату ранее уступленного ему требования. Права по кредиту перешли к Банку ВТБ. Один из поручителей оспорил кредитный договор как мнимый, притворный и заключённый во вред кредиторам завода в его деле о банкротстве.

Первая инстанция отказала в иске: стороны сделок не совпадают, кредит реально исполнен, злоупотребления банка нет. Апелляция и округ по ст. 10 и 168 ГК РФ признали договор недействительным, сочтя, что банк злоупотребил правом.

Апелляция не учла кредитование заводом «Металлург-Траст» до и после сделки и направленность совокупности сделок на реструктуризацию долга компаний группы. Недостижение этой цели не доказывает злоупотребления со стороны банка. Кроме того, суды без мотивов разошлись с выводами судов в деле о банкротстве завода, где с участием тех же лиц рассматривались требование Банка ВТБ и заявление внешнего управляющего об оспаривании того же договора. Решение первой инстанции об отказе в иске оставлено в силе.