Оператор торгов в банкротстве не может быть заинтересован по отношению к управляющему
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 11.02.2019 № 305-ЭС16-20779(32) по делу № А40-154909/2015 (резолютивная часть объявлена 04.02.2019)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 305-ЭС16-20779(32)
- Дело
- № А40-154909/2015
- Резолютивная часть
- 04.02.2019
- В полном объёме
- 11.02.2019
Коротко
Давность по иску кредиторов об оспаривании торгов в банкротстве не начинает течь раньше, чем у них появилось право на иск и реальная возможность его предъявить. Доводы о притворной цепочке сделок и о заинтересованности оператора площадки по отношению к управляющему (абзац девятый п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве) суд обязан оценить.
О чём спор
В деле о банкротстве банка Агентство по страхованию вкладов как конкурсный управляющий продало 100% акций банка «Пойдём!». После двух несостоявшихся аукционов при торгах публичным предложением цена снизилась примерно до 382 млн рублей, победителем стал Совкомбанк. Кредиторы оспорили торги и договор купли-продажи, указывая в том числе на связь оператора электронной площадки с юридическим консультантом Агентства.
Что решили нижестоящие суды
Три инстанции отказали: срок исковой давности пропущен, так как итоги торгов опубликованы в ЕФРСБ 22.11.2016, а заявление подано 24.11.2017. По существу порядок продажи утверждён собранием кредиторов, иного порядка никто не предлагал, а Совкомбанк был единственным заявителем в ценовом периоде.
Вывод Верховного Суда
Коллегия напомнила, что срок исковой давности не может начать течь ранее появления у истца права на иск и объективной возможности его реализовать, то есть когда он должен был узнать о нарушении, основаниях иска и надлежащем ответчике. Для оценки притворности цепочки сделок нужно было привлечь всех её участников. Закон запрещает услуги по проведению торгов оператору площадки, заинтересованному по отношению к арбитражному управляющему (абзац девятый п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве), но суды не оценили этот и другие доводы кредиторов в нарушение ст. 71, 168 и 170 АПК РФ. Акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.