Восстановление решения в пользу первого заявителя не дает ему права заменить временного управляющего

Заявление общества о банкротстве компании оставили без рассмотрения, так как решение о взыскании долга, на котором оно основано, было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Наблюдение ввели по заявлению другого кредитора с утверждением предложенного им временного управляющего. Позже отмена решения сама была отменена, и общество, уже включенное в реестр на 314 млн руб., просило пересмотреть по новым обстоятельствам определение в части утверждения временного управляющего, ссылаясь на более раннюю подачу своего заявления.

Три инстанции отказали в пересмотре по ст. 309-311 АПК РФ: отмена решения не была единственным основанием определения и не является новым обстоятельством, а общество уже реализовало право на включение в реестр.

Коллегия напомнила, что по абз. 1 п. 9 ст. 42 Закона о банкротстве суд утверждает управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении. Погашение должником первоначально заявленного требования не ведет к переходу ко второму заявителю права на предложение кандидатуры управляющего или СРО (п. 27 Обзора практики Президиума ВС РФ об участии уполномоченных органов, п. 21 постановления Пленума ВАС РФ № 60). В этой ситуации введение наблюдения по заявлению общества не дало бы ему права предложить кандидатуру, поэтому существенных обстоятельств для пересмотра нет. Судебные акты оставлены без изменения.