Аффилированный с гражданином-должником заимодавец должен опровергнуть доводы о недобросовестности
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 07.06.2018 № 305-ЭС16-20992(3) по делу № А41-77824/2015 (резолютивная часть объявлена 31.05.2018)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 305-ЭС16-20992(3)
- Дело
- № А41-77824/2015
- Резолютивная часть
- 31.05.2018
- В полном объёме
- 07.06.2018
Коротко
Сама по себе аффилированность не мешает включить требование в реестр, но кредитор, существенно связанный с должником, должен опровергнуть обоснованные доводы о недобросовестности. Займы компании, на 100% принадлежащей гражданину-должнику, надо проверить, не были ли они скрытым распределением прибыли.
О чём спор
В деле о банкротстве гражданина общество, где он был единственным участником, заявило к включению в реестр около 3,7 млн руб. долга по займам, проценты и 1,15 млн руб. неосновательного обогащения. Долги возникли из новации обязательств по расторгнутым договорам, нескольких договоров займа и частично оплаченного векселя. Независимый кредитор ссылался на злоупотребление правом.
Что решили нижестоящие суды
Суды трех инстанций включили требование в третью очередь реестра (ст. 309, 310, 810, 1102 ГК РФ, ст. 71 Закона о банкротстве). Довод о злоупотреблении они отклонили: аффилированность сама по себе не говорит о недействительности сделок, если их совершение и исполнение доказаны.
Вывод Верховного Суда
Сделка между заинтересованными лицами сама по себе не означает злоупотребления и не влечет автоматического отказа во включении или понижения очередности. Но при существенной аффилированности кредитор обязан опровергнуть обоснованные доводы о недобросовестности (ст. 10 ГК РФ, п. 4 постановления Пленума ВАС РФ № 63). Суды применили обычный стандарт и проверили документы формально, не оценив, что срок займов многократно продлевался, должник не упомянул этот долг в заявлении о своем банкротстве, а общество не требовало возврата до дела о банкротстве. При новом рассмотрении нужно проверить, не было ли оформление займов распределением прибыли общества.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.