Клиент банка, оспаривающий старые списания со счёта, должен раскрыть мотивы своего поведения

Клиент банка «Екатерининский» после отзыва лицензии потребовал включить в реестр около 38,3 млн руб. Временная администрация включила лишь остаток, сославшись на списания и выдачу наличных по счёту в 2011 году. Клиент утверждал, что этих операций не было, а экспертиза не подтвердила его подписи на кассовых ордерах.

Суды трёх инстанций включили требование в реестр. Они исходили из того, что ордера без подписи клиента не подтверждают операции, и отклонили довод о пропуске исковой давности: сделки никто не оспаривал, а о списаниях клиент узнал лишь из отказа временной администрации в 2016 году.

Коллегия отменила акты и вернула спор на новое рассмотрение. Требование клиента обычно квалифицируется как возврат остатка при расторжении договора счёта (п. 5 ст. 859 ГК РФ), но здесь он фактически оспаривал списания 2011 года, поэтому довод о давности надо оценить исходя из предмета спора. Суды не проверили, не совершались ли операции по распоряжению самого клиента без оформления документов. Косвенные признаки, например внесение 39,75 млн руб. на счёт в 2014 году, обязывают кредитора раскрыть разумные мотивы своего поведения.