Должник, добросовестно исполнивший долг новому кредитору, не отвечает за недействительность цессии

Банк «Финансовый стандарт» за месяц до отзыва лицензии уступил клиенту требование к торговому дому «Тай» на 8 млн руб. с залогом и поручительством, списав оплату со счета клиента в этом же банке. Агентство по страхованию вкладов оспорило цессии и банковскую операцию. Торговый дом ссылался на то, что уже погасил долг новому кредитору по мировому соглашению в деле, к которому привлекалось и Агентство, поддержавшее тогда позицию нового кредитора.

Суды признали сделки недействительными по п. 1 и 3 ст. 61.3 и ст. 189.40 Закона о банкротстве. В порядке реституции по ст. 167 ГК РФ и ст. 61.6 Закона о банкротстве банк восстановлен в правах кредитора к торговому дому и по обеспечению, а также восстановлены обязательства банка перед клиентом по счету. Довод торгового дома о погашении долга новому кредитору суд округа отклонил как противоречащий правилам двусторонней реституции.

Суды неверно определили предмет доказывания: им следовало оценить добросовестность торгового дома, который не извещался о споре в суде первой инстанции и исполнил обязательство новому кредитору по исполнительному листу. При добросовестном исполнении на должника не могут быть возложены негативные последствия спора цедента и цессионария о недействительности договоров, и тогда банк вправе потребовать денежную компенсацию от нового кредитора. В части последствий недействительности спор направлен на новое рассмотрение в апелляционный суд.