Конкурирующим кредиторам, оспаривающим решение о долге, суд обязан дать возможность представить доказательства
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 05.02.2018 № 305-ЭС17-14948 по делу № А40-148669/2016Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 305-ЭС17-14948
- Дело
- № А40-148669/2016
Коротко
Когда временный управляющий и конкурирующий кредитор обжалуют решение о взыскании долга с будущего банкрота, суд должен оценить их доводы о мнимости долга и помочь им собрать доказательства. Иначе высокий стандарт доказывания ставит кредиторов в неравное положение.
О чём спор
Цессионарий взыскал с общества 26,3 млн рублей долга по договору подряда на основании двусторонних актов; ответчик иск признал. Вскоре в отношении общества ввели наблюдение, и цессионарий заявил требование в реестр. Временный управляющий и конкурсный кредитор обжаловали решение по п. 24 постановления Пленума ВАС № 35, указывая на сомнительность подрядных обязательств.
Что решили нижестоящие суды
Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение в силе. Апелляционный суд отказал заявителям в проведении экспертизы объёма и стоимости работ и в приобщении дополнительных доказательств.
Вывод Верховного Суда
Коллегия указала, что к требованиям, основанным на признании долга будущим банкротом, предъявляются повышенные требования (п. 26 постановления № 35, п. 13 обзора Президиума ВС от 20.12.2016), а высокий стандарт доказывания для конкурирующих кредиторов привёл бы к их неравенству. Суд должен содействовать им в реализации прав (п. 3 ст. 9 АПК РФ). Заявители не участвовали в первой инстанции и могли представить доказательства только апелляционному суду, который им в этом отказал. Без оценки их доводов судебные акты незаконны, дело направлено на новое рассмотрение.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.