Залог предмета лизинга сохраняется, если аффилированные лица использовали выкуп для ухода от долга перед банком

В деле о банкротстве лизингодателя ООО «Сигма Капитал» его кредитор, банк «Международный коммерческий банк», профинансировавший покупку грузового тягача и получивший его в залог, оспорил замену лизингополучателя на ООО «ТранспортКапитал», дополнительное соглашение к договору лизинга и передачу тягача в собственность нового лизингополучателя. Банк считал, что аффилированные лица при неуплаченных платежах вывели имущество из-под залога.

Суды трех инстанций отказали банку: он знал о передаче техники в лизинг, замена лизингополучателя не противоречила кредитной и залоговой сделкам. Суды сочли, что новый лизингополучатель погасил задолженность, и со ссылкой на п. 10 постановления Пленума ВАС от 14.03.2014 № 17 признали его добросовестным, а залог прекращенным.

По п. 10 постановления Пленума ВАС № 17 полная уплата лизинговых платежей прекращает договор лизинга и залог предмета лизинга, ст. 353 ГК РФ при этом не применяется. Но аффилированные лизингодатель и лизингополучатели предполагаются осведомленными о расчетах с банком, профинансировавшим покупку, и о предмете залога. Использовать эти разъяснения в общем интересе уклонения от погашения долга за счет залога нельзя (п. 4 ст. 1 ГК РФ): тогда применяется ст. 353 ГК РФ, и залог сохраняется при смене собственника. Кроме того, при передаче договорной позиции (ст. 392.3 ГК РФ) к новому лизингополучателю переходит весь комплекс прав и обязанностей, поэтому суду нужно сопоставить все платежи обоих лизингополучателей с ценой лизинга. Спор направлен на новое рассмотрение.