ФНС вправе обжаловать решение, искусственно делающее аффилированное лицо залоговым кредитором должника

Завод получил в БИНБАНКе кредит на 500 млн руб. под залог производственного оборудования, а на следующий день аффилированное общество-поручитель досрочно погасило кредит и потребовало, как новый залогодержатель, обратить взыскание на оборудование. ФНС, принявшая обеспечительные меры по п. 10 ст. 101 НК РФ в виде запрета отчуждения этого имущества, обжаловала решение в апелляции; в отношении завода шло дело о банкротстве.

Первая инстанция иск удовлетворила. Апелляция, перейдя к рассмотрению по правилам первой инстанции, усмотрела злоупотребление правом: вывод имущества аффилированному лицу и его предпочтительное удовлетворение как залогового кредитора в банкротстве, и в иске отказала. Суд округа решил, что права ФНС не затронуты: меры приняты после залога, а конкурсным кредитором она не является, и п. 24 постановления Пленума ВАС № 35 неприменим.

Не участвовавшее в деле лицо вправе обжаловать акт, который непосредственно затрагивает его права (ст. 42 АПК РФ, п. 1, 2 постановления Пленума ВАС № 36). ФНС представила доказательства формального характера цепочки сделок, направленной на искусственное создание долга завода перед аффилированным лицом и вывод ликвидного актива от взыскания в бюджет, а налоговый долг не был погашен. Апелляция правомерно рассмотрела жалобу по существу и признала договоры ничтожными по ст. 10 и 168 ГК РФ. Постановление округа отменено, постановление апелляции оставлено в силе.