Подсудность дела о банкротстве: промежуточная запись о смене адреса в ЕГРЮЛ место нахождения не меняет
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 20.07.2017 № 305-ЭС17-3773 по делу № А41-75409/2016 (резолютивная часть объявлена 13.07.2017)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 305-ЭС17-3773
- Дело
- № А41-75409/2016
- Резолютивная часть
- 13.07.2017
- В полном объёме
- 20.07.2017
Коротко
Дело о банкротстве подсудно суду по месту нахождения должника на дату принятия заявления, а запись в ЕГРЮЛ о решении сменить адрес лишь промежуточная. Пока не внесена запись о регистрации нового адреса, передавать дело в другой суд нельзя.
О чём спор
ЗАО «Титан» подало в Арбитражный суд Московской области заявление о банкротстве ООО «Миоро». До этого участник должника решил перенести его место нахождения в Челябинскую область, и в ЕГРЮЛ внесли запись о поступлении заявления об этом решении.
Что решили нижестоящие суды
Суд первой инстанции, сославшись на ст. 33 и 38 Закона о банкротстве, счёл новым адресом должника Челябинскую область с даты записи в ЕГРЮЛ и передал дело по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области. Апелляция согласилась.
Вывод Верховного Суда
Коллегия указала, что заявление подаётся по месту нахождения должника (ч. 4 ст. 38 АПК РФ, п. 1 ст. 33 Закона о банкротстве), а оно определяется местом государственной регистрации (ст. 54 ГК РФ). По п. 6 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ смена адреса регистрируется в два этапа, и первая запись о принятом решении только промежуточная. На дату принятия заявления запись о новом адресе не была внесена, поэтому оснований для передачи дела не было. Дело возвращено в Арбитражный суд Московской области.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.