Сделку с пороками подозрительной сделки нельзя признать ничтожной по ст. 10 и 168 ГК РФ

НОТА-Банк в лице конкурсного управляющего АСВ потребовал включить в реестр коммерческого центра около 1,22 млрд руб. по пяти договорам поручительства 2015 года за ООО «СтройТрансИнвест 02», не вернувшее краткосрочные кредиты.

Первая инстанция требование включила в третью очередь. Апелляция и округ отказали, признав поручительства ничтожными по ст. 10 и 168 ГК РФ: обязательства превышали чистые активы должника, у него были долги перед другими, а банк, зная о невозможности исполнения, действовал во вред кредиторам.

Специальные основания оспаривания не мешают признать сделку ничтожной по ст. 10 и 168 ГК РФ, но только при пороках, выходящих за пределы подозрительных сделок и сделок с предпочтением (п. 4 постановления Пленума ВАС № 63, п. 10 постановления № 32). Сделка, направленная на увеличение обязательств должника во вред кредиторам, при осведомлённости контрагента подпадает под п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Суды не указали, чем выявленные нарушения выходят за эту норму; иной подход позволяет обходить исковую давность. Постановления отменены, спор направлен на новое рассмотрение в апелляцию.