Супруге должника не выплачивают долю от продажи залога до погашения общих обязательств супругов
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 24.12.2018 № 305-ЭС18-15086(1,2) по делу № А40-111492/2013 (резолютивная часть объявлена 17.12.2018)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 305-ЭС18-15086(1,2)
- Дело
- № А40-111492/2013
- Резолютивная часть
- 17.12.2018
- В полном объёме
- 24.12.2018
Коротко
Если общее имущество супругов заложено целиком, выручка от его продажи сначала идет на общие обязательства, в том числе общие текущие расходы на содержание залога, и только остаток передается супруге. При отсутствии спора о разделе имущества распределять средства можно без обращения в суд общей юрисдикции.
О чём спор
В деле о банкротстве гражданина финансовый управляющий просил разрешить разногласия о распределении выручки от продажи заложенной недвижимости между бывшей супругой должника и залоговым кредитором, банком. Управляющий настаивал на порядке п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве и на приоритете общих расходов супругов на содержание залога, включая более 5,5 млн руб. текущих коммунальных платежей.
Что решили нижестоящие суды
Суд первой инстанции отказал, сочтя, что закон такого порядка не предусматривает. Апелляция отменила его определение и указала, что долю супруги можно перечислить только после определения ее размера судебным актом суда общей юрисдикции, а в остальном отказала за отсутствием разногласий. Суд округа добавил, что компенсация супруге выплачивается из средств, оставшихся после залогового кредитора, раньше любых текущих обязательств.
Вывод Верховного Суда
Если в реестр включены долги по общим обязательствам должника и супруги или есть общие текущие обязательства, например коммунальные расходы по содержанию общего залогового имущества, выплаты супруге от реализации общего имущества не производятся до полного погашения общих обязательств. При отсутствии спора о разделе имущества средства можно распределить без обращения в суд общей юрисдикции. Спор между управляющим, банком и супругой очевидно был, и суд по ч. 4 ст. 15 АПК РФ должен был разрешить его окончательно. Все акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.