Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так, напишите нам, исправим в тот же день. Написать

Явно завышенные алименты по соглашению банкрота недействительны в части превышения разумных потребностей ребенка

Реквизиты

Определение СКЭС ВС РФ от 02.08.2018 № 305-ЭС18-1570 по делу № А40-184304/2015 (резолютивная часть объявлена 26.07.2018)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
СКЭС ВС РФ
Номер жалобы
305-ЭС18-1570
Дело
№ А40-184304/2015
Резолютивная часть
26.07.2018
В полном объёме
02.08.2018
Судебный акт

Коротко

Верховный Суд указал, что соглашение об алиментах, заключенное неплатежеспособным должником, может быть признано недействительным в части, явно превышающей разумные потребности ребенка, но в любом случае сохраняется в размере, который был бы взыскан по закону. Сохранение ребенку прежнего уровня обеспечения сверх законных норм не может идти за счет кредиторов.

О чём спор

В деле о банкротстве гражданина супруга заявила о включении в реестр 32 млн руб. долга по соглашению об уплате алиментов на двух сыновей по 4 млн руб. ежемесячно; должник заплатил только за первый месяц. Конкурсный кредитор АО «Альфа-Банк» оспорил соглашение по статьям 10 и 168 ГК РФ как искусственное наращивание долга.

Что решили нижестоящие суды

Суды отказали банку и включили требование в первую очередь реестра. Они не нашли злоупотребления и сочли доказанной финансовую возможность должника платить такие алименты, сославшись на декларации, справки об обмене валюты и договоры.

Вывод Верховного Суда

Закон не запрещает заключать соглашение об алиментах при неплатежеспособности, а требование об алиментах в банкротстве имеет преференцию (пункты 2 и 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве). Но существенное превышение долей по статье 81 СК РФ может нарушать права кредиторов, поэтому нужен баланс интересов ребенка и кредиторов. Если размер алиментов явно завышен, соглашение недействительно в части превышения разумных потребностей ребенка, но сохраняется в части, которая была бы взыскана в судебном порядке. Суды не проверили доводы о неплатежеспособности должника на дату сделки и опирались на документы 2002-2003 годов, поэтому акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Банкротство граждан» есть в «Профи»

В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 30.11.2026Где рассматривать банкротство гражданина, если его регистрация по месту жительства формальнаСКЭС ВС РФ · заседание 16.11.2026Можно ли включить в конкурсную массу излишнее жильё после покупки замещающего, если иммунитет уже применялиСКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Переходят ли к покупателю требования о субсидиарной ответственности КДЛ, если их часть оставил за собой банкСКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Можно ли отказать лизингодателю во включении сальдо в реестр из-за неуточнённого заявления

Вся практика по банкротству в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» - 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь, читайте главное в нашем канале в Telegram.