Временный управляющий сохраняет вознаграждение, даже если должник уже прекратил деятельность

Дело о банкротстве возбуждено по заявлению налогового органа, затем выяснилось, что должник еще до утверждения нового временного управляющего был реорганизован в форме слияния; производство по делу прекратили. Временный управляющий потребовал взыскать с ФНС как заявителя по делу вознаграждение и расходы на процедуру наблюдения за 2012-2013 годы по ст. 20.6, 20.7 и п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве.

Суды трех инстанций отказали. По их мнению, управляющий не мог проводить мероприятия наблюдения, так как должник к дате его утверждения уже прекратил деятельность. Кроме того, суды сочли пропущенным трехлетний срок исковой давности.

Вознаграждение управляющего носит встречный характер, поэтому при ненадлежащем исполнении обязанностей его можно соразмерно уменьшить, но при доказанности совершения действий в процедуре наблюдения полное лишение вознаграждения противоречит Закону о банкротстве (п. 2 и 5 постановления Пленума ВАС № 97). Заявитель по делу, уполномоченный орган, сам не сообщил суду о внесенных в ЕГРЮЛ сведениях о реорганизации, а суд фактически вменил управляющему собственную ошибку. Срок давности здесь не применяется: по п. 52 постановления Пленума ВАС № 35 и ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление подается в течение шести месяцев после прекращения производства по делу, и этот срок соблюден. Спор направлен на новое рассмотрение.