Постановление округа о другом кредиторе отменено: жалоба по реестровому спору не рассмотрена
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 11.02.2019 № 305-ЭС18-17063 по делу № А40-233621/2016 (резолютивная часть объявлена 04.02.2019)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 305-ЭС18-17063
- Дело
- № А40-233621/2016
- Резолютивная часть
- 04.02.2019
- В полном объёме
- 11.02.2019
Коротко
Верховный Суд отменил постановление суда округа, в мотивировке которого изложены обстоятельства другого обособленного спора. Противоречие вводной и мотивировочной частей означает, что жалоба по существу не рассмотрена.
О чём спор
В деле о банкротстве ООО «Административный сервис» общество «Ридженси» просило включить в реестр требование из договора займа на 80,2 млн руб. АО «НС Банк» обжаловал включение.
Что решили нижестоящие суды
Первая инстанция и апелляция сочли заём доказанным и включили требование в третью очередь реестра. Суд округа оставил акты в силе, но в мотивировочной части описал обстоятельства спора другого кредитора, общества «ПринтМаркет ТМ».
Вывод Верховного Суда
По ст. 170 и ч. 2 ст. 289 АПК РФ постановление суда округа должно содержать установленные обстоятельства и мотивы, а его части не должны противоречить друг другу. Раз «Ридженси» упомянуто лишь во вводной части, законность актов нижестоящих судов не проверена и жалоба банка по существу не рассмотрена. Постановление округа отменено, спор направлен в Арбитражный суд Московского округа.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.