Однотипная смена назначения платежей у разных кредиторов: повод усомниться в реальности займа
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 11.02.2019 № 305-ЭС18-17063(3) по делу № А40-233621/2016 (резолютивная часть объявлена 04.02.2019)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 305-ЭС18-17063(3)
- Дело
- № А40-233621/2016
- Резолютивная часть
- 04.02.2019
- В полном объёме
- 11.02.2019
Коротко
Если независимый кредитор обоснованно усомнился в долге, бремя опровержения переходит на должника и «дружественного» кредитора. Когда несколько компаний одинаково переписали назначение платежей с поставки на заём на сумму более миллиарда рублей, суд должен проверить реальность операций и фактическую аффилированность, а не включать требование по договору и платёжкам.
О чём спор
В деле о банкротстве общества «Административный сервис» общество «Ла-Бель» потребовало включить в реестр около 42,6 млн рублей по договору займа. Деньги перечислялись с назначением «по договору поставки», затем кредитор письмами изменил назначение на заём. НС Банк возражал, ссылаясь на аффилированность, мнимость займа и транзитный характер платежей.
Что решили нижестоящие суды
Три инстанции включили требование в третью очередь: договор займа и перечисление денег доказаны, иных правоотношений между сторонами нет.
Вывод Верховного Суда
Коллегия указала, что исправление назначения платежа само по себе не доказывает мнимость сделки, но суды не учли аналогичные требования ещё четырёх компаний на сумму более миллиарда рублей с тем же изменением назначения платежей. Со ссылкой на п. 86 постановления Пленума ВС № 25 и п. 26 постановления Пленума ВАС № 35 при обоснованных сомнениях независимого кредитора бремя их опровержения переходит на должника и «дружественных» кредиторов, а суд проверяет требования тщательнее. Аффилированность может быть фактической, и тогда кредитор должен исключить разумные сомнения в реальности долга. Акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.