Аффилированный кредитор должен раскрыть движение денег внутри группы, а не только договор займа
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 14.02.2019 № 305-ЭС18-17629 по делу № А40-122605/2017 (резолютивная часть объявлена 07.02.2019)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 305-ЭС18-17629
- Дело
- № А40-122605/2017
- Резолютивная часть
- 07.02.2019
- В полном объёме
- 14.02.2019
Коротко
Если независимые кредиторы убедительно показали общий контроль над должником и заимодавцем, кредитору мало договора и платёжек: он раскрывает экономический смысл займа и дальнейших переводов. Отказ раскрыть сведения считается отказом опровергать доводы, а транзитный заём оценивается по ст. 170 ГК РФ.
О чём спор
В деле о банкротстве ООО «Еврофинанс» общество «Рубикон» просило включить в реестр 151,2 млн руб. займа и проценты. Кредиторы «ПИРРОН» и «МИТО ОСТ» возражали: оба общества контролирует один конечный бенефициар, а счёт должника использовался как транзитный для создания видимости займа.
Что решили нижестоящие суды
Суды включили требование в третью очередь, сочтя заём подтверждённым платёжными поручениями; суд округа лишь снизил проценты. Довод о группе лиц отклонён: общества не участвуют в капитале друг друга и имеют разных руководителей, хотя суды и допустили их косвенную аффилированность.
Вывод Верховного Суда
Контролирующим конечным бенефициаром является лицо с фактической возможностью определять действия организаций, независимо от формальных признаков (п. 3 ст. 53.1 ГК РФ, п. 3 постановления Пленума ВС РФ № 53). Бенефициар обычно скрывает своё влияние, поэтому суду нужно анализировать поведение участников группы, а не требовать прямых доказательств. Аффилированный кредитор должен раскрыть обстоятельства займа и внутригруппового перенаправления средств; нежелание это сделать по ст. 9 и 65 АПК РФ означает отказ от опровержения, а временное зачисление средств на счёт должника квалифицируется по ст. 170 ГК РФ. Акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение. Также коллегия указала, что любой участвующий в деле о банкротстве кредитор вправе обжаловать акт в ВС, даже если ранее жалобы подавали другие лица.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.