Аффилированный поручитель должен раскрыть внутригрупповые денежные потоки, чтобы войти в реестр

В деле о банкротстве общества «Еврофинанс» общество «Астория» потребовало включить в реестр около 837 млн рублей основного долга и санкции. Оно как поручитель погасило перед Промсвязьбанком кредит должника на 16 млн долларов США и ссылалось на переход прав банка (ст. 365, 384 и 387 ГК РФ). Конкурсный кредитор «ПИРРОН» возражал: поручитель и должник контролируются одним бенефициаром, а счёт должника использовался как транзитный.

Три инстанции признали требование обоснованным (округ отменил акты только в части процентов). Суды сочли, что общества не участвуют в капиталах друг друга, имеют разных руководителей, кредит дал независимый банк, поручительство выдано за два года до банкротства и не оспорено.

Коллегия указала, что если доводы о единой группе соответствовали действительности, суды по ст. 65 АПК РФ должны были возложить на поручителя бремя опровержения: обосновать, что он платил как поручитель, а не в счёт компенсации за изъятые из оборота кредитные ресурсы в пользу члена группы. Когда независимые кредиторы представили серьёзные доказательства, аффилированный кредитор должен с достаточной полнотой раскрыть обстоятельства не только кредитной сделки, но и дальнейшего внутригруппового перенаправления денежных потоков; нежелание это сделать рассматривается как отказ от опровержения. Акты отменены, суду поручено установить, входят ли общества в одну группу, и проверить доводы о транзитном счёте и отсутствии суброгации.