Кредиторы и управляющий вправе оспорить завышенную цену юридических услуг, взысканную с должника
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 14.02.2019 № 305-ЭС18-18538 по делу № А40-191951/2017 (резолютивная часть объявлена 07.02.2019)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 305-ЭС18-18538
- Дело
- № А40-191951/2017
- Резолютивная часть
- 07.02.2019
- В полном объёме
- 14.02.2019
Коротко
В банкротстве заказчика кредиторы и управляющий могут оспаривать и факт, и цену юридических услуг, на которых основано требование. Договор с многократно завышенной ценой ради контроля над банкротством ничтожен по ст. 10 и 168 ГК РФ, даже при наличии специальных оснований ст. 61.2 и 61.3.
О чём спор
Общество «Орбита» заключило договор юридических услуг на 3,75 млн руб. за представительство по одному гражданскому делу; исполнитель подготовил заявление о давности и участвовал в двух заседаниях. Уже после возбуждения дела о банкротстве заказчик подписал акт приёмки, а затем признал иск о взыскании долга. Временный управляющий и кредиторы «Бриг СВ» и «Инвестстрой» обжаловали решение.
Что решили нижестоящие суды
Первая инстанция удовлетворила иск с учётом признания ответчиком. Апелляция снизила взыскание до 179 000 руб. по среднерыночной цене фактически оказанных услуг и признала остальное злоупотреблением правом. Суд округа восстановил решение: цена согласована свободно, договор недействительным не признан, а неравноценность оспаривается по специальным основаниям Закона о банкротстве.
Вывод Верховного Суда
В обычном споре заказчик, принявший услуги без претензий, не может ссылаться на завышение цены (ст. 421, 424, 779, 781 ГК РФ). Но в банкротстве заказчика прочие кредиторы и арбитражный управляющий, обжалуя акт по п. 24 постановления Пленума ВАС РФ № 35, вправе оспаривать и факт оказания услуг, и их цену, в том числе явно завышенную. Наличие ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве само по себе не мешает признать сделку ничтожной по ст. 10 и 168 ГК РФ. Здесь стороны скрывали наблюдение от суда, вели три однотипных спора и пытались создать искусственную задолженность для контроля над банкротством. Постановление округа отменено, постановление апелляции оставлено в силе.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.