Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так, напишите нам, исправим в тот же день. Написать

Отзыв лицензии и банкротство банка не освобождают принципала от платы за гарантию: суд оценивает эквивалентность

Реквизиты

Определение СКЭС ВС РФ от 18.04.2019 № 305-ЭС18-19708 по делу № А40-223820/2017 (резолютивная часть объявлена 11.04.2019)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
СКЭС ВС РФ
Номер жалобы
305-ЭС18-19708
Дело
№ А40-223820/2017
Резолютивная часть
11.04.2019
В полном объёме
18.04.2019
Судебный акт

Коротко

ВС указал, что отзыв лицензии и банкротство банка не прекращают его обязательств по гарантии, поэтому нельзя просто отказать во взыскании вознаграждения за период после отзыва. Суд должен определить стоимость услуги с учетом снизившейся эффективности гарантии.

О чём спор

Банк «ФинПромБанк» в лице конкурсного управляющего АСВ взыскивал с ООО «Магнум» 13,8 млн рублей вознаграждения по соглашению о выдаче банковской гарантии на 285 млн рублей. Вознаграждение 3,5% годовых платилось ежемесячно, и до отзыва лицензии принципал его вносил, а взыскивались платежи, срок которых наступил после отзыва лицензии у банка.

Что решили нижестоящие суды

Три инстанции отказали в иске. Суды сочли, что после отзыва лицензии банк не может оказывать финансовые услуги, поэтому они не подлежат оплате, а иначе банк получит вознаграждение без встречного предоставления (ст. 329, 368, 369, 375, 417, 781 ГК РФ).

Вывод Верховного Суда

По Закону о банкротстве и Закону о банках отзыв лицензии и банкротство банка не являются основанием прекращения его обязательств перед кредиторами, а бенефициар, не отказавшийся от гарантии, может получить исполнение в порядке банкротства. Гарантия какое-то время полноценно выполняла обеспечительную функцию, а затем ее эффективность снизилась, поэтому суду следовало оценить эквивалентность исполнения сторон, при необходимости назначив экспертизу. При новом рассмотрении нужно проверить, не прекратились ли обязательства (отказ бенефициара, замена обеспечения, истечение срока), определить стоимость услуг банка и соотнести ее с уплаченным.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Банкротство юрлиц» есть в «Профи»

В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Переходят ли к покупателю требования о субсидиарной ответственности КДЛ, если их часть оставил за собой банкСКЭС ВС РФКомпенсация фонда бывшему залоговому дольщику ограничена предельной суммой по Закону № 282-ФЗСКЭС ВС РФВторая часть компенсации фонда бывшему залоговому дольщику – в пределах суммы по Закону № 282-ФЗСКЭС ВС РФВыплаченное ФРТ возмещение дольщикам учитывается при расчёте его требования к застройщику-банкроту

Вся практика по банкротству в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» - 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь, читайте главное в нашем канале в Telegram.