Конкурирующему кредитору достаточно посеять сомнения в долге, опровергать их должен заявивший требование

ООО «САНОЙЛ» по договорам цессии приобрело у поручителей требование к ООО «Техногрэйд» о вознаграждении за поручительство по кредитам Московского кредитного банка и взыскало 7,39 млн долларов США. Компания Hyundai Corporation, кредитор в деле о банкротстве «Техногрэйд», обжаловала решение по правилам пункта 24 постановления Пленума ВАС № 35, указывая на отсутствие кредитных договоров и договоров поручительства с банком и на связанность поручителей с должником.

Апелляционный суд и суд округа оставили решение в силе. Они указали, что в наблюдении конкурсный кредитор не вправе оспаривать сделки по признакам подозрительности и предпочтительности, договоры не оспорены, а злоупотребление правом не доказано.

Требования включаются в реестр только после судебной проверки их обоснованности и размера (пункт 6 статьи 16, статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, пункт 26 постановления № 35). Конкурирующему кредитору достаточно заявить убедительные доводы и (или) доказательства существенных сомнений в долге, а заявляющему кредитору не должно составлять труда их опровергнуть. Реальность долга могли подтвердить кредитные договоры и договоры поручительства с банком, но их в деле нет; доводы Hyundai касались недоказанности сделок, а не их недействительности. Постановления отменены, дело направлено в апелляционный суд.