Регрессное требование солидарного должника к банкроту не текущее: важен момент возникновения исходного долга
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 11.10.2018 № 305-ЭС18-8145 по делу № А40-8271/2017 (резолютивная часть объявлена 04.10.2018)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 305-ЭС18-8145
- Дело
- № А40-8271/2017
- Резолютивная часть
- 04.10.2018
- В полном объёме
- 11.10.2018
Коротко
ВС признал, что регресс солидарного должника, исполнившего решение после возбуждения дела о банкротстве другого содолжника, квалифицируется по дате возникновения первоначального обязательства. Такое требование реестровое, а иск к банкроту оставляется без рассмотрения.
О чём спор
Пять компаний солидарно отвечали перед кредитором по решению суда. Одна из них погасила весь долг и в порядке регресса потребовала доли с остальных, в том числе с компании, которая уже была в конкурсном производстве.
Что решили нижестоящие суды
Суды трёх инстанций взыскали долю и с банкрота: регрессное требование возникло после исполнения решения, поэтому по ст. 5 Закона о банкротстве оно текущее.
Вывод Верховного Суда
Коллегия указала, что регрессное требование не является новым обязательством из полученного от контрагента предоставления, поэтому значение имеет момент возникновения исходного обязательства перед первым кредитором (по аналогии с п. 7 постановления Пленума ВАС № 63 о гаранте). Иной подход позволяет погасить реестровое требование как текущее в обход очерёдности. Иск в части банкрота оставлен без рассмотрения по п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ и п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.