Аффилированный поручитель, частично погасивший кредит, не получает удовлетворение из залога раньше банка

Финансовый управляющий гражданина-поручителя заявил в банкротстве общества «Пассим», также поручителя и залогодателя по тем же кредитам, требование на 309 млн рублей долга и 47 млн рублей процентов как обеспеченное залогом. Требование основано на переходе к поручителю прав банка в части погашенного. Конкурсный управляющий возражал: заёмщик и все лица, давшие обеспечение, входят в одну группу компаний, бенефициаром которой является этот поручитель.

Суды трёх инстанций со ссылкой на ст. 363, 365 и 387 ГК РФ включили требование в реестр, признав, что поручитель приобрёл права банка в порядке суброгации, а довод об аффилированности сочли недоказанным.

Коллегия указала, что доводы управляющего о совместном обеспечении и солидарном характере обязательств не получили оценки (ст. 71, 168, 170 АПК РФ). Из существа обеспечительных обязательств и ст. 10 ГК РФ следует, что солидарный должник, частично исполнивший обязательство, не вправе получить удовлетворение суброгационного или регрессного требования к другому солидарному должнику до полного удовлетворения кредитора (п. 16 Обзора № 3 (2017)). Суду нужно квалифицировать поручительство, определить размер требования и очерёдность его погашения относительно требования банка.