Добросовестность покупателя имущества, выведенного перед банкротством, проверяют по всем обстоятельствам сделки

Конкурсный управляющий ООО «Влад ДВ» потребовал истребовать из чужого незаконного владения нежилые помещения в здании на Пресненской набережной в Москве, отчуждённые в преддверии банкротства общества. Помещения купило ООО «Калипсо», а затем часть их приобрели индивидуальные предприниматели. Управляющий и финансовый управляющий одного из участников спора настаивали на недобросовестности покупателей.

Дело рассматривалось повторно после отмены первых актов окружным судом. При новом рассмотрении апелляционный и окружной суды признали ООО «Калипсо» недобросовестным со ссылкой на его аффилированность с арендатором и займодавцем, а предпринимателей также недобросовестными и сочли, что помещения можно у них истребовать.

Коллегия указала, что получение займа на покупку и сдача помещения в аренду аффилированному лицу сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности приобретателя, а цена ниже рыночной (здесь на 18,6 %) тоже сама по себе не основание считать покупателя недобросовестным (п. 8, 9 Информационного письма ВАС РФ № 126). Учтено и то, что в ЕГРН не было отметок о спорах, а управляющий не представил доказательств публикации в ЕФРСБ сообщения об оспаривании сделки (п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве). Вместе с тем суды должны были запросить у покупателя документы об обстоятельствах приобретения, установить его конечных бенефициаров и проверить их аффилированность с лицами, в пользу которых имущество отчуждено перед банкротством; отказ раскрыть такие сведения может расцениваться против ответчика (ст. 65 АПК РФ). Доводы предпринимателей о проверке чистоты сделок апелляция не оценила. Акты трёх инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.